驳斥将对冲基金视作洪水猛兽的观点
关于对冲基金目前最热门的话题就是amaranth在天然气期货市场上出现的巨亏。这家对冲基金的名称即不凋花之意，意味着其期待长久持续的盈利而不是瞬间的光彩夺目。在相当长的时间里，amaranth 作到了这一点。这家建于2000年以并购套利，可转债，多空交易以及能源交易而闻名的对冲基金，其管理的资产一度达到75亿美金，并且吸引了全球多家著名投行的资金，这说明其投资方式深受市场欢迎。让这家公司为世人所知的还有2005年左右在能源市场上赢得的9亿美元的成功交易，在那次交易中其一名交易员因获得1亿美金的奖金而受到市场艳羡。armaranth的成功获得了同行的青睐，当然也会有嫉妒。这为其之后的运营多少埋下了隐患。
在2006年amaranth 估计天然气在夏天与冬天之间的合约价差会放大，因此建立了价差交易头寸。但是两个期货合约的价差不断缩小，由此amaranth 连续出现亏损，最后导致了管理资金35%左右的亏损。从amaranth的案例中，对于以专业精神要求的投资者来讲，应该能看到缺乏风险控制，资金控制依赖与交易员人为判断是其出现巨亏的最大可能原因。价差交易虽然风险小于单品种交易，但是价差交易融纳的资金往往要多于单品种交易，因而也造成止损小的缺点。应该说但凡投资都有风险，每笔投资都能盈利的基金或个人很难找到，因此风险控制是投资必备的方法。但是如果一个对冲基金将决策权交与个人而不是一定的客观标准如一个交易系统，那么当个人开始顾及名誉及业绩时，就会造成风险控制的不坚决，随之而来的就是难以承受的损失。amaranth公司很有可能是出现了这样的错误，否则35%的总资金亏损很不合理。
由于amaranth的亏损最高值一度达到60亿美金，直逼美国长期资产管理公司创下的亏损纪录，以至于在评论界里引起了极大的反响。某些评论家在理性的思考上呼吁关注对冲基金可能造成的风险。但是也有些评论家对于对冲基金的运作所知甚少，却将amaranth 作为对冲基金的整体代表来评论对冲基金这一行业，将对冲基金描绘为洪水猛兽一般，这一点让人担忧。在此，站在以专业投资为目标的角度上，要驳斥将对冲基金妖魔化的观点。
某位评论家基于amaranth的个案指出了他心目中对冲基金的两大'问题'：1.收取高额的投资提成及管理费。2.以赌博的心态对待投资。而这两点指责极不合理，甚至是对对冲基金无所了解的情况下提出的。因为对冲基金都追求绝对高回报，而不是共同基金那样的相对回报，因此要在投资方法与技巧上投入超常的人力与物力，这种投入当然要要求高额的投资提成与管理费，如果投资者不认可这种投资成本，那可以不投资于这一对冲基金。反之如果一个投资者愿意付出20%的分成及1%的管理费，那说明他相信这一对冲基金的能力。
这就像投资于任一资产一样，投资者能够承受一定风险，才能有获得高回报的潜能。这是非常公平的市场行为，如果指责这样的行为不如否定整个市场。至于赌博式的投资方式指责，该评论家以amaranth 进行跨期交易为基础得出"对冲基金经理拿着投资者的资金玩一场扔硬币猜正反面的游戏"。这一观点也不合理，跨期交易也是价差交易，这种交易的标的时间序列的运动概率分布与掷硬币产生的概率分布有明显的不同，价差交易也不同于交易单一期货合约的时间序列。因为价差交易尤其是同一标的的期货合约价差交易是有一定的合理价差，以及价差边界存在的。比如说，原油价格可以在一个月内从40美元涨到60美元，但是两个月的原油合约价差决不能出现这样的情况，如果出现市场上就有无风险套利机会。尤其是对于大型跨国石油贸易公司而言。所以将价差交易看作赌硬币的正反面很不合理。但是从目前知道的情况看，amaranth 作反了价差，这可能有其判断不准的因素，甚至是违背常理的进行交易而造成。但是将amaranth的交易简单评为赌硬币的正反面，这极不合理。另外该评论还提出“葡萄牙的一只对冲基金，他们将他们的赌注押在了某些足球运动员的前途上”的例子来论证对冲基金投资的赌博特点，而这又是一个偏激的观点。且不谈对冲基金主要存在于英美等金融发达国家，葡萄牙不具备代表性，就是投资于球员的前途这种方式，如果有好的方法，也不失为一种好的投资方式。而且当今对冲基金的主流是量化投资，每年各种对冲基金都在丰富其投资方式，如果对冲基金是以赌博方式来盈利，显然不需要这么大的投入。
最后还要说的是，虽然amaranth出现了巨亏，但是期货是零和博弈市场，一定有其他公司或个人赢得了这60亿美金。而这些人中一定有对冲基金的身影。虽然对冲基金的数量可能在过去的一年减少了很多，但是留下来的对冲基金其规模也一定扩大了许多。就对冲基金本身而言，由于监管的严格，如禁止公开宣传，它不会给整个金融市场带来巨大风险，因为对冲基金往往面向高端私人客户，而且往往建议这些客户将10%的资金投入对冲基金。如果说在风险提示下，对冲基金的客户仍然投入了过多的资金，那监管机构应该加强对投资者的监管，尤其是投资于对冲基金的投资银行等机构投资者。只要他们不将过多资金投向对冲基金，即使一两个对冲基金出现巨亏，也不会影响整个金融市场。而对于中国市场而言，发展对冲基金可以为个人及机构投资者提供额外的投资方式，分散风险（与股市，债市相关性小），而且对冲基金大多比较专业，这样也有利于提高整个市场的投资有效性，只要监管好投资于对冲基金的资金不超出市场规模一定比例，对冲基金对市场的影响应该利大于弊。